作者:小朱阅读笔记

在本书中，作者主要通过相关案例(例如:韩国、日本、中国、科威特等)的分析来说明自己的观点，而他的观点则带有很大的主观性，特别是带有一种西方人的一种优越感。简单地说，作者的主要理论框架可以总结为三点:

1.金字塔理论

书中主要是通过对美国大学系统的分析来具体说明这一理论的，简单的说，美国大学系统的结构就是一个金字塔，处于最顶端的是“……研究型大学，如哈佛大学、伯克利大学或威斯康星大学。克拉克*科尔……称之为‘巨型大学’。”;“第二大类的学校是由进行本科的人文和科学教育的学院组成的。”;“第三大类的学校是社区学院，这是美国特有的学校，它直接起源于美国对高等教育‘开放入学’的承诺”。这三级系统中是充满流动的，当然，不难分析出:从上往下流动容易，从下往上流动苦难。从书中的字里行间可以感受到作者是十分自豪美国大学系统的这一结构的。

2.中心--边缘理论

“现行的国际教育综合体中存在着某些大学和知识的‘中心’，它们指出方向、提供样板、开展研究，一言以蔽之，就是将自己置于学术系统的金字塔的顶端起着领头作用，而这一金字塔的底部则是那些处在‘边缘’的大学，它们照搬国外的发展模式，很少具有原创性的成果，一般不能涉足知识的前沿。”;这里的中心主要是指工业化国家、西方发达国家，边缘主要是指第三世界的国家。“中心与边缘不仅仅存在于国与国之间，同样也存在于一个国家内部的大学系统。”在论述这一理论时，作者同样也用了“金字塔”的结构，从这点可以看出，作者的理论一以贯之的，美国大学系统的金字塔结构同样可以用中心--边缘理论来进行分析。

3.新殖民主义

“在进行历史分析时必然要涉及殖民主义这一主题。对许多亚洲国家来说，殖民主义是它们与西方的最初接触点，它的遗产还保持这影响。”，在进行这一观点的论述时，作者特别提出了亚洲--曾经大多数地区沦为西方国家殖民地的地方，“亚洲大学在一些重要方面受西方工业化国家的影响。亚洲大学的历史模式是西方的，其基本气质、组织结构和课程编制并非偶然地简历在西方传统的基础上”。

作者认为这就是当前国际学术的结构，并且相当坚信这一结构将持续相当长的一段时间。这一观点在书中随处可见，例如:“……一起强化了第三世界大学的边缘地位。它们还使这些大学不同程度地依赖工业化国家的教育和知识结构。要改变这种现实几乎是无能为力。”，“所以说，从边缘到中心并非是不可能的，但是有相当的难度。大多数国家特别是第三世界国家的大学系统，根本不可能实现这种转变。”，这一看法肯定让那些处于边缘的国家相当受打击，当然，作者也在书中承认中国和印度目前学术水平的提高速度是令人惊奇的，而且发展潜力也是不容小觑的。

作者所说的这一现实虽然对于中国的高等教育来说是相当残酷的，但其相当一部分都是真实的，它正确解释了很多的现实问题的。

对于中国来说，现代大学是从西方发源的，其转折性的发展也是在西方各国发生的，也就是说现代大学的根深深扎在西方，并且也是西方使它成长的，对于我们亚洲特别是中国来说，大学是移植过来的，我觉得现在还是它的适应阶段，我们并没有完全使它本土化，使其对中国社会发挥应有的巨大作用。

所以，我们应该在这一方面有更多的作为，但是，说到具体怎么做，因为我现在对国内外还没有形成自己的理解，也许，三年研究生学习的积累能帮我对这一问题做出自己的解答。

文章来源：《高教学刊》 网址: http://www.gjxkzz.cn/zonghexinwen/2020/1016/793.html